Евгений Миронов, руководитель научно-просветительского проекта НаукаPRO//Фото: из личного архива автора
Поделиться
В целом закон в новой редакции определяет, что такое «просветительская деятельность», вводит в ней некоторые ограничения. Авторы поправок, например, заявляют, что законопроект направлен на борьбу с антироссийской пропагандой, ведущейся под видом просветительской деятельности. На первый план выдвигается важность борьбы с «антироссийскими силами», которые якобы «бесконтрольно» реализуют пропагандистские мероприятия, направленные «на дискредитацию проводимой государственной политики, пересмотр истории» и «подрыв строя».
Однако деятели науки и культуры, научные журналисты и люди, занимающиеся научно- и культурно-просветительской деятельностью, которые выступают против этого закона, считают, что он направлен лишь на усиление цензуры. Неоднократно было указано на расплывчатость и очевидную непроработанность содержащихся в нем формулировок, которые, несмотря на критику и рекомендации специалистов, так и не были исправлены.
Основную суть поправок в закон «Об образовании» составляет то, что на официальном уровне введен новый термин — «просветительская деятельность». Контролировать эту деятельность теперь должно правительство, а само ведение такой деятельности отныне будет требовать лицензии и согласования.
За что критикуют закон о «просветительской деятельности»
Инициатива вызвала негативную реакцию еще до рассмотрения в Госдуме. Комитет по образованию и науке хотя и рекомендовал принять документ, но раскритиковал его за слишком широкое понятие термина и за то, что поправки в закон об образовании направлены на регулирование деятельности вне образовательных программ.То, что термин размыт, заметили еще на «нулевых чтениях» в Общественной палате: «просветительской деятельность – деятельность, направленная на распространение знаний с целью интеллектуального, физического, творческого, профессионального и духовно-нравственного развития». Под такое определение подпадает абсолютно все: сайты, ютуб-каналы, блоги, форумы, лекции, журналы, мероприятия самого разного формата, сообщения пользователей в соцсетях или просто разговор за чашкой кофе.
Например, женщина на своей странице в соцсети поделилась рецептом пирога – это тоже передача знаний от одного лица другому, соответственно, это тоже просветительская деятельность
Например, женщина на своей странице в соцсети поделилась рецептом пирога – это тоже передача знаний от одного лица другому, соответственно, это тоже просветительская деятельность, и это тоже должно регулироваться. Абсолютное большинство блогеров недооценивают значимость и последствия принятия поправок, считая, что они касаются только тех, кто рассказывает о науке. Какая-нибудь бьюти-блогерша или тревел-блогер, совершенно не отдают себе отчета в том, что этот законопроект касается и их. Ведь они тоже передают знания: первая – о том, как наносить макияж, второй рассказывает о конкретной стране или как бюджетно путешествовать.
Против законопроекта активно выступили ученые и просветители: обращение с требованием отозвать поправки направил президиум РАН, а в газете «Троицкий вариант — Наука» опубликовали декларацию с призывом не соблюдать новые нормы. Ее подписали более 1700 человек, среди которых — академики РАН, профессора российских вузов и популяризаторы науки. Научный сотрудник ГАИШ МГУ астрофизик Сергей Попов создал петицию, в которой подчёркивал, что «многие просветительские проекты, основанные на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения». Она собрала более 245 тысяч подписей.
Как поправки могут отразиться на просветительских проектах
Помимо размытости формулировок, критике подвергается необходимость введения лицензий на просветительскую деятельность и согласования содержания материалов. Как это будет выглядеть? Никто пока не знает. Если потребуется только получение лицензии – это полбеды. Получил лицензию и веди просветительскую деятельность дальше: снимай ролики, пиши статьи, организуй лектории. Большинство проектов, блогеров и лекторов постарается ее получить и нести знание людям на уже законных основаниях.Куда хуже будут обстоять дела, если будут требоваться согласования и одобрения со стороны чиновников каждой лекции и каждого выкладываемого в Интернет ролика. Последнее приведет к тому, что большинство просветительских проектов и научных блогов просто прекратят свою деятельность, что убьет популяризацию науки в стране. Ведь если для того, чтобы опубликовать в Интернете пятиминутный ролик о черных дырах или статью об эволюционной биологии, необходимо писать прошения, отсылать содержание на проверку, ходить по кабинетам, ждать разрешения (и не факт, что вы получите или получите вовремя), то этим никто просто не будет заниматься. Либо не будут заниматься вообще, либо будут публиковать как раньше – без всяких согласований и одобрений, под черным флагом на свой страх и риск.
Какие меры наказания будут предусмотрены для нарушителей, никто пока также не знает. Будут ли это штрафы, административная ответственность или сразу объявят иностранным агентом – об этом в поправках ничего не написано.
Сейчас научное и просветительское сообщество ждет публикации подзаконных нормативно-правовых актов. Надеемся, что они не оправдают негативных прогнозов и внесут больше ясности в ситуацию как относительно формулировок, так и порядка ведения просветительской деятельности и ответственности за нарушения.
